I personaggi in questa seconda parte mi sono piaciuti di più: li ho trovati più umani, si è visto in parte cosa si cela dietro la maschera della nobiltà e di una vita senza dubbio benestante.
La scorsa volta ho detto di aver apprezzato molto la Boffa; qui la povera signora non c’è più, purtroppo!
Mi sono divertita molto con Jurgens e Ramona, personaggi (credo volutamente) caricaturali che sconvolgono l’equilibrio “nobile” della Leonella. Jurgens alla fine è un simpatico deus ex machina, come si fa a non amarlo? E poi mi piace con quel suo parlare buffo e il suo stile, mi ricorda un po’ il personaggio di Hercule Poirot! Perciò penso che sia lui il mio preferito.
Una domanda per l’autore: quali personaggi e in quale misura sono ispirati a persone reali?

Ciao a tutti eccomi presente anche per questa interessantissima tappa.
Contrariamente a quanto detto da @Maris, io invece non posso affermare di gradire in toto lo scelta stilistica dell’autore.
È vero però che in questo modo riesce molto bene a caratterizzare i suoi personaggi, ed è stato facile quindi schierarmi o meno dalla parte di ciascuno di loro.
Da subito mi era entrata in simpatia la Boffa ed infatti mi è dispiaciuta la sua dipartita, trovo un pò irritante la sorella, mi crea un senso di inquietudine e non saprei spiegare bene perchè, credo di sentirmi vicina al punto di vista di Sebastiano in tal senso: lei non gli piace, e si sente in colpa per questo.
Duccio è il personaggio che mi piace di più : il più normale, il più realistico, uno che si può incontrare per strada o nell’ascensore del condominio mentre rientra da lavoro, ma soprattutto il più umano, con le sue paure e i suoi timori.
Sebastiano non mi dispiace, ma i suoi monologhi interiori sul senso della vita alla lunga lo rendono (ai miei occhi) un pò superbo, forse ha ragione il suo compagno quando lo accusa di essere un ignaro malato “di nobiltà”.
Volutamente non è per nulla amabile Tiziana, michiedo perchè? Perchè così esageratamente insopportabile?
Mi spiace invece che alcuni personaggi siano appena accennati ad esempio Giorgio, Checco e soprattutto Sandro, da questo personaggio mi aspetto molto.
Berta è una macchietta e anche se le è dedicato poco spazio riesce ugualmente a venire fuori dalle pagine.
Concordo con chi si è divertito grazie alla coppietta Jurgens-Ramona, a pelle entrambi mi stanno simpatici.

La Lequio è il mio cruccio, non riesco a inquadrarla bene, lei e il suo ruolo nel tutto.

Infine se è vero che anche Venezia è un personaggio l’ho odiata!
O almeno quella che ci ha presentato Farinetti con i suoi stemmi familiare, i suoi blasoni e il suo sangue blu e il suo ambiente aristocratico quanto mai gretto e meschino.
Qualcuno prima di me ha fatto un accostamento azzeccatissimo con Poirot, ed effettivamente il modo in cui Farintetti ha intrecciato il suo giallo ha qualcosa della Christie, non trovate anche voi?

Inizierei dal titolo di questa seconda tappa: Un suicidio perfetto. Questa è la verità del serpente, una verità volutamente finta, in quanto trattandosi di un giallo è ovvio che non si tratti di suicidio. Tocca perciò capire chi dei personaggi sia l’assassino.
La costruzione dei protagonisti è il punto di forza del romanzo. Così come ho detto nel precedente passo il luogo non è fondamentale, sono le persone che uccidono. Certo l’ambiente può aiutare, ma omicidi accadono spesso e volentieri nella relatà, in piccoli paesini; si pensi a Cogne, Avetrana. Venezia per me quindi rimane solo scenografia.
Il personaggio che più ho gradito rimane quello di Marisi Boffa. Vittima del suicidio/omicidio è sicuramente lei, la chiave del romanzo.
Viene “vestita” da Farinetti come la classica acida zitella, ma in realtà così non è. Marisi è sposata con un uomo ricco, benestante e proprietario di molte case e terreni.
In virtù della morte del marito, secondo me, in lei dovremmo trovare caratteristiche di tristezza, disperazione, rimpianto.
In lei troviamo invece: acidità, cattiveria gratuita, superiorità nei confronti di chiunque.
La domanda è Perchè?
Sicuramente lo scopriremo nel proseguo del libro…..

Ultimo appunto, ho gradito la parte immediatamente successiva alla morte della Boffa. Si discute della proprietà della casa, del futuro della casa e di ciascuno dei personaggi; quindi il tema morte Boffa si affronta davvero molto poco. Questo l’ho trovato molto realistico, e mostra chiaramente l’egoismo innato della razza umana, celato dietro appunto verità false da serpente… di cui è ovvio poco, ci si può fidare

Con un po’ di ritardo, arriva anche il mio commento. La seconda parte del romanzo, mi ha coinvolto maggiormente. Nella prima parte la lentezza della narrazione, per quanto piacevole, rendeva le storie e i personaggi meno coinvolgenti, a tratti eccessivamente stereotipati e anche i dialoghi, a mio avviso, risentivano di questa necessità di inquadratura e proprio nella naturalezza dello stile, di una certa artificiosità. Con l’entrare nel vivo dell’azione, invece, le reazioni dei personaggi, che si scontrano con qualcosa di tangibile e concreto, quale la morte della Boffa, acquistano concretezza e interesse. Tra tutti i personaggi, a mio avviso, il più riuscito è quello di Lorenza. Un personaggio di cui vengono rilevate le pieghe più profonde con leggerezza, un miscuglio di ambiguità e sfumature che la rendono affascinante e divertente. Anche i dialoghi con la madre, già nella prima parte, sono i più riusciti, quelli in cui la vivacità e la naturalezza del parlato riescono a dare come non mai un’immagine ironica e divertita del rapporto madre-figlia. Un personaggio lieve, ma nei confronti del quale il lettore sente immediata una grande simpatia, anche per gli elementi più anticonformisti e trasgressivi del suo modo di essere e presentarsi.
Anche io noto nello stile di Farinetti, soprattutto nella predilezione per i dialoghi serrati e privi di didascalie, una straordinaria vicinanza con la scrittura cinematografica.
La verità del serpente è uno di quei libri, in cui la suggestione delle immagine ha una grande prevalenza che trasforma il lettore, già durante la lettura, in spettatore. Insomma potrebbe uscirne un bel film per la televisione.

@Maris: secondo me le ascendenze Christiane in questo giallo sono innegabili (insieme, appunto, a F&L). La vera differenza con le ambientazioni della Christie che ricordi (isola, treno, battello) secondo me sta però nel fatto che qui alcuni personaggi (vuoi per come vengono trattati con la focalizzazione, vuoi perché talmente fuori dalla vicenda – penso al pomeriggio di Sebastiano, Duccio e Checco in spiaggia – che se lo fossero si parlerebbe di scorrettezza dell’autore, pesante) sono già dichiaratamente di contorno (appunto: dentro la trama da dramma borghese alla F&L ma fuori dai giochi gialli). Mentre nei romanzoni di Dame Agatha di solito la dichiarazione di innocenza coinvolge solo, al massimo, un certo tipo di voci narranti interne (penso a Murder in Mesopotamia) o di aiutanti dichiarati (Hori in Death comes as the End): gli altri sono tutti potenzialmente colpevoli (fino al paradosso Orient-Express). Per questo pensavo ai racconti di Miss Marple, dove spesso il tipo di enigma proposto (nella forma dei racconti intorno al fuoco) riduce la rosa delle possibilità a molte meno persone.

@Carlo: troppo indiretto libero nel monologo interiore di Sebastiano per una trasposizione teatrale, secondo me (che invece potrebbe essere reso con voice over e off, e uso di flashback in un montaggio cinematografico, direi).
Il personaggio più tondo, per quanto quasi a livello di comparsa, a mio avviso resta Duccio, che mi pare uno dei più risolti a livello di costruzione complessiva.

@’POVNA: si, in effetti hai ragione per ciò che riguarda la rosa dei potenziali colpevoli, qui Farinetti presenta alcuni personaggi già come chiaramente di contorno.